Калининградский журналист Арсений Махлов, владелец газеты «Дворник», известной своими инсинуациями, скорее всего, мнит себя человеком порядочным, что, впрочем, не мешает ему не соблюдать закон.
Возможно ли, будучи в здравом уме, считать себя добропорядочным гражданином, демонстрируя неуважение к правосудию, или налицо особый случай, когда определенное устройство мозга освобождает от ответственности за свои поступки?
Любитель «жареного» Арсений Махлов в погоне за дешевыми сенсациями никогда не стеснялся приукрасить свои материалы «подогнанными» фактами, а где возможности вывернуть действительность наизнанку не представлялось, дополнить их своими, не всегда верными, домыслами. Действительно, чего не сделаешь в погоне за тиражами и рейтингом?
К тому же ситуация со многими СМИ в последнее время сильно напоминает дешевый фарс, где все давно устали возмущаться неубедительностью своих ролей, но продолжают играть их по инерции. Дескать, и так всем ясно, что пьеса так себе, а оттого и игра актеров оставляет желать лучшего.
Некоторые журналисты забыли о профессиональной этике, стараясь заработать либо деньги, либо признание. Читатели знают, что им врут, но цитируют СМИ, а незаслуженно оклеветанные люди устало машут рукой, справедливо полагая: со всеми судиться — на дела времени не останется.
Однако иногда коса находит на камень, и тогда нерадивых журналистов вызывают в суд. Как и поступил, например, Михаил Цикель, иск которого к Арсению Махлову и газете «Дворник» был удовлетворен Центральным районным судом Калининграда.
Старая история
Поводом для приглашения г-на Махлова в суд послужила опубликованная им в своей колонке статья о Михаиле Цикеле, в рамках которой журналист упрекнул политика и предпринимателя в том, что в бытность его руководителем «Янтарьэнерго» он тратил просто астрономические суммы на самопиар, не уделяя должного внимания решению профессиональных отраслевых проблем.
Эти заявления и послужили для экс-директора «Янтарьэнерго» формальным поводом обратиться в суд с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации. В качестве своего оправдания предприниматель направил туда же и соответствующие документы, в которых черным по белому значилось, что годовой бюджет на пиар-мероприятия, включающий такие статьи расходов, как публикации о работе компании, обязательные объявления о проведении конкурсов, участие в профильной выставке и т.д., не превысил и 1,6 млн рублей.
Суд согласился с доводами истца и обязал ответчика к материально компенсировать ущерб и опубликовать опровержение кое, напечатанное тем же шрифтом, что и злополучная публикация, должно было появиться на той же полосе. Неудивительно, что сам Махлов с таким поворотом событий согласиться не захотел, — ведь его, как и Розарио Агро, еще никто не заставлял платить по счетам.
Поэтому журналист и попытался обжаловать принятое судом решение. До смешного не дорожащий своими убеждениями (или тем, что он за них выдает) Махлов в рамках заседания по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы через поверенного заявил, что считает решение суда первой инстанции незаконным, а действия судьи — необоснованными.
В отношении же иска Цикеля г-н Махлов отметил, что, дескать, в статье своей ничего не утверждал, а делал оценочные заявления, да и официальные документы «Янтарьэнерго» о расходах и доходах доказательством в пользу Цикеля считать нельзя. Правда, не объяснил почему.
Ответа на этот вопрос, видимо, не нашел и судья, потому и оставил апелляцию Махлова без удовлетворения. Отказ принять жалобу по сути означал, что решение суда первой инстанции должно остаться без изменения и вступить в законную силу с 18 октября 2012 года.
Ну, вы меня извините...
Не сумев обжаловать решение районного суда в вышестоящей инстанции, Махлов вынужденно выплатил компенсацию в сумме 20 000 рублей, которые были переведены в областной Дом ребенка, и опубликовал опровержение, которое действительно вышло на страницах газеты.
Однако Центральный районный суд Калининграда отменил решение судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по иску Михаила Цикеля к Арсению Махлову и газете «Дворник». Причиной для такого решения послужило то, в какой форме было опубликовано опровержение.
Страшно подумать, на что может стать похожа газета, если каждый незаслуженно обиженный будет добиваться неоднократной публикации опровержений. По сравнению с этим однообразием ситуация, в которую попал главный герой фильма «День сурка», просто отдыхает!
По словам представителя истца в суде, опровержение появилось не в том месте, где была напечатана недостоверная информация, да к тому же без надлежащего шрифтового выделения. Словом, опровержение прошло, но неудовлетворенность у суда и у Михаила Цикеля осталась.
В ответ на закономерное недоумение правосудия судебный пристав Ольга Каминская и редактор «Дворника» Алексей Шабунин не смогли найти доводов в свое оправдание. В итоге судья Елена Тамбовская постановила: отменить решение о прекращении исполнительного производства в отношении еженедельника, что означает — изданию придется вновь публиковать опровержение.
В то же время известны факты того, что публикации в столь «изысканном» издании доводили людей до сердечного приступа. По слухам, на просьбу журналистов прокомментировать эти факты Арсений Махлов вежливо отвечал: «А что я? Пусть так не делают...»
Забавно слышать такой ответ от человека, который создал себе репутацию разоблачителя злоупотреблений во власти, а теперь и сам устремился в ее коридоры. И не куда-нибудь, а в горсовет Калининграда, который в нынешнем его виде зачастую воспринимается как площадка для отстаивания узких интересов отдельно взятых предпринимателей. Зачем туда отправился предприниматель Махлов? Пока этот вопрос остается открытым.
Научный пример
Хотелось бы верить, что проявленная судом настойчивость пойдет на пользу некоторым СМИ. Конечно, профессия журналиста непроста, но есть и циничная профессиональная шутка, которая гласит: хороший журналист продается только один раз. А что говорить о тех, кто продается ежедневно, а будучи уличенным, — немедленно отрекается и от своих слов, и от тех, кто их оплатил? Такое как-то и вовсе не вяжется не только с определением «журналист», но и с понятием «зрелый человек».
Между тем с «Дворниками» судятся не все пострадавшие, а только те, у кого «накипело выше крыши», обнажая лишь вершину айсберга погони за гнилой сенсацией. Изданиям с таким подходом история готовит одну судьбу — превращение в рекламный бюллетень, где на первой полосе — предложение интимных услуг.
