Председатель комитета по правопорядку областной Думы Сергей Щепетильников пожаловался журналистам на работу Следственного комитета. В частности, народного избранника возмутило то, что, отвечая на обращение депутата в правоохранительные органы, следователи написали, что в возбуждении уголовного дела в отношении самого Щепетильникова по факту ложного доноса отказано. Депутат считает, что следователи в принципе не должны были оценивать его действие как ложный донос, о чем он и заявил в ходе пресс-конференции в пятницу.
Так, Сергей Щепетильников в ноябре 2011 года получил обращение трех депутатов Черняховского городского поселения. В нем народные избранники пожаловались на то, что в 2010 и 2011 годах экс-глава администрации Черняховска Андрей Демин получал к отпуску материальную помощь в размере двух окладов. Это, по мнению заявителей, было незаконно. Заявление об этом было направлено главой администрации Черняховского района Валерием Фоминым в Следственный комитет в июне 2011 года, однако до ноября, по сведениям Щепетильникова, ответа так и не поступило.
Тем временем в городской Совет Черняховска поступило предложение, которое узаконило бы подобные выплаты главе администрации задним числом. На депутатов, сопротивлявшихся этому нововведению, по словам Щепетильникова, оказывалось давление. В частности, городская исполнительная власть инициировала проверки компаний, принадлежащих этим депутатам.
В декабре 2011 года в Следственном комитете, проверив материалы, направленные депутатом, сообщили, что достаточных оснований для возбуждения уголовного дела по факту выплат нет. Также в своем постановлении по результатам проверки следователи написали, что в возбуждении уголовного дела в отношении Фомина и самого Щепетильникова по факту заведомо ложного доноса «надлежит отказать, за отсутствием в действиях каждого состава преступления, поскольку об уголовной ответственности за заведомо ложный донос они не предупреждались».
Эта фраза, наряду с медлительностью следователей, стала причиной недовольства депутата. По словам Щепетильникова, следователь не должен был давать оценку его действиям.
В свою очередь старший помощник руководителя регионального управления СК Марианна Андрюшина отметила, что по закону, в тех случаях, когда сообщение о преступлении не подтвердилось, следователь должен дать оценку действиям того, кто передал ему информацию о предполагаемом нарушении.
Но по мнению депутата Щепетильникова, его фамилия в принципе не должна была фигурировать в контексте возбуждения уголовного дела. С требованием исключить выводы в отношении себя из постановления следствия депутат обратился в городской суд Черняховска. Суд, как и кассационная инстанция, его требование удовлетворил. В СК сообщили, что решение суда выполнено, и теперь в постановлении говорится, что сам депутат заявителем о предполагаемом правонарушении не является.
Щепетильников при этом отметил, что Следственный комитет отреагировал на жалобу Фомина только после обращения самого депутата Облдумы. За полгода, прошедших с момента обращения Фомина, по мнению Щепетильникова, администрация Черняховска предприняла меры к тому, чтобы исправить нарушения. В частности, администрация города подала в суд на экс-главу администрации с требованием вернуть выплаченную к отпуску компенсацию. Частично средства были возвращены. Кроме того, во время проверки жалобы были обнаружены другие неправомерные выплаты, которые главе администрации также требуется погасить. Общая сумма таких выплат превышает 270 тыс рублей, из них погашено лишь 45 тыс.
«Может быть что-то у нас с законодательством не то, может, у нас что-то с людьми не то, но я считаю, что в таких условиях у депутата и председателя комитета бороться с коррупцией как-то не получается», - заявил Сергей Щепетильников.
Отметим, что сам Щепетильников в 2010 году являлся депутатом городского совета Черняховска. На вопрос о том, почему он не отреагировал на нарушение порядка выплаты материальной помощи главе администрации еще в 2010 году, Щепетильников ответил, что решение о таких «компенсациях к отпуску» принималось «тайно».
