Эмоции, бушевавшие в калининградском культурном сообществе по поводу исторической идентичности Калининграда-Кенигсберга и грозившие чуть ли не катастрофическими последствиями для диалога в общественном секторе, довольно неожиданно вошли в конструктивное русло спокойной дискуссии о градостроительном будущем областного центра.
В нынешнюю среду в привычном месте - в подвальном ресторанчике на улице Генделя - состоялась знаковая встреча участников дискуссионного клуба «Амберкант». Говорили о восстановлении Королевского замка.
Поводом для обсуждения стало довольно эмоциональное заявление руководителя региональной организации Союза российских писателей Бориса Бартфельда на последней встрече главы Калининграда Александра Ярошука с культурной общественностью, объединившейся в группу по спасению брусчатки на городских мостовых, а затем постепенно взявшейся за решение блока вопросов насчет сохранения историко-культурного наследия Кенигсберга.
Сам Борис Бартфельд назвал свой спич, адресованный властям и жителям города, «Манифестом-2024»: в этом самом «Манифесте» говорится о том, что необходимо максимально скоро принять меры для восстановления Королевского замка в том его виде, в котором центральное историческое сооружение города обреталось во времена последнего прусского короля Вильгельма I на момент после реконструкции Штюллера в 1864 году (благо в городских архивах имеются все необходимые эскизы, планы, чертежи и прочая строительная документация).
Причем, по мнению писателя, долго занимавшегося проблемой будущего руин Королевского замка, время для сохранения статус-кво уже упущено: остатки сооружения, подвергшегося неоднократным бомбардировкам англичан в 1944-м и массированному обстрелу советских войск в 1945-м, служившего каменоломней строительного управлении Балтийского флота с 1946 года и окончательно разрушенного советскими властями в 1968-м, в настоящее время быстро разрушаются под открытым небом и музеефикации не подлежат.
Однако будущее замковых руин до сих пор неопределенно. В 2024-м мир будет отмечать трехсотлетие со дня рождения Иммануила Канта - ученого, оказавшего значительное влияние на становление современной европейской философии. В этот год, который уже объявлен «годом Канта», внимание будет приковано к городу, в котором ученый провел всю свою жизнь и был похоронен, - к Кенигсбергу, ставшему нашим современным Калининградом.
Тогда же, в 2024-м, будет праздноваться трехсотлетие объединения в единый город - Кенигсберг поселений Альтштадт, Кнайпхоф и Лебенихт. Вне всякого сомнения, считает Борис Бартфельд, это дает возможность вернуть Калининграду его историческую идентичность и восстановить общими силами и средствами как сам Королевский замок, так и всю городскую среду вокруг него.
По опыту аналогичных работ в сопредельных с Калининградской областью странах - Литве, Польше, Германии - споры общественности о необходимости восстановления и реконструкции исторических сооружений могут продолжаться десятками лет. У нас в регионе они начались практически сразу же после войны: в середине 1960-х был поставлен вопрос о необходимости сноса остатков замка - как уродующих лицо города. Однако на состоявшихся после этого нескольких совещаниях тогдашние власти во главе с горисполкомом и отделением Союза архитекторов, желавшие снести руины, столкнулись с непримиримой позицией городской общественности, возглавляемой музейщиками, считавшей, что замок необходимо немедленно восстановить и сохранить для потомства в качестве музея эпохи. В попытках настоять на своем горисполком пытался прибегнуть к помощи республиканского и союзного правительств, однако Москва категорически рекомендовала сохранить остатки замка, вписав их в современный центр города. Для поддержки этой точки зрения в Калининград даже прибыл главный архитектор Центральных научно-реставрационных мастерских Министерства культуры СССР Б. А. Альтшуллер, подписавший заключение о том, что замок является градообразующей доминантой города, подлежащей безусловному сохранению. Тем не менее горисполком провел обходной маневр, заручившись поддержкой облисполкома и обкома компартии, вознамерившихся построить на месте замка административное здание, которое после возведения стало очередным памятником эпохи, но уже советского периода, так и не вписавшимся в представление горожан о том, что должно быть главным городским сооружением.
Хотя сама встреча больше запомнилась заявлением главы Калининграда Александра Ярошука о том, что благодаря позиции общественников власти смогли обосновать и принять принципиальное решение о политике сохранения в городе брусчатки, однако и тема восстановления Королевского замка прозвучала не менее громко. Из обсуждения «Манифеста-2024» стало очевидно, что после вакханалии 90-х с разбазариванием городских земель под точечную застройку нынешнее руководство Калининграда в течение последних пяти лет занималось последовательным собиранием городских территорий обратно под власть городского самоуправления.
Во всяком случае, по словам Александра Ярошука, миссию своего первого срока на посту главы Калининграда он видел прежде всего в том, чтобы обеспечить стратегические ресурсы для перспективного развития областного центра в интересах его жителей - и главным таким ресурсом является городская земля. В основном с этой задачей удалось справиться, и теперь в историческом центре города, где раньше стоял Королевский замок, практически вся территория находится под контролем муниципалитета. При этом цели городских властей и общественных активистов в общем виде совпадают: и те, и другие ратуют за восстановление и сохранение того, что еще осталось от кенигсбергской старины. История Калининграда уникальна: другого такого средневекового города, сохранившего в себе многоликость столичной европейской культуры, у России нет. Федеральная власть поддержала идею восстановления Королевского замка.
Теперь очередь за проектом развития этой территории, который позволит сохранить дух старинного прибалтийского города. Каким образом - должны решить специалисты. В ближайшие годы в Калининграде состоится международный конкурс проектов развития исторического ядра центральной части города - территории, включающей руины Королевского замка. Однако Александр Ярошук считает, что ключевым отличием идеологической подготовки конкурса проектов обязано стать широкое общественное обсуждение всех вопросов: от технического задания на проектирование (оно должно появиться в сентябре 2012 года) до оценки самих проектов, участие же муниципальных чиновников должно ограничиться соблюдением законодательных ограничений и правильным оформлением документов.
Казалось бы, здравая позиция, высказанная главой Калининграда, должна была объединить городское сообщество для позитивной деятельности. Однако неожиданно выяснилось, что деятели культуры опять не могут договориться между собой: одни ратуют за восстановление замка в деталях, другие уверены, что нельзя дважды войти в одну и ту же воду и восстановленный по состоянию на середину XIX века замок окажется слишком дорогой игрушкой-новоделом, которая не вызовет интереса ни у туристов, ни у самих горожан. Поэтому, например, сохранение руин под какой-нибудь прозрачной конструкцией, над которой каждую ночь будет вздыматься светящийся призрак замка, сотканный компьютерами из лазерных лучей, будет и проще, и дешевле, и быстрее. И, кстати, лучше для Калининграда - ведь красочное шоу будет более привлекательным для гостей города и большим поводом для гордости его жителей, чем здание из современных строительных материалов.
В результате калининградские интернет-ресурсы и социальные сети оказались переполнены спорами и взаимным выяснением отношений, доходящим до откровенных оскорблений и обвинений в «измене родине». Встреча на нейтральной территории для «сверки часов» оказалась крайне необходимой. Такой площадкой стал общественный дискуссионный клуб блогеров «Амберкант», собравший под своей эгидой и противников, и сторонников идеи восстановления замка.
Организовать встречу координатору клуба Дмитрию Надршину помог основатель и руководитель «Музея города Кенигсберг» Максим Попов, а провести и модерировать ее - главный редактор портала «Новый Калининград.Ru» Алексей Милованов.
Первым и, наверное, наиболее объективным мнением о состоявшемся обсуждении стало мнение блогера Евгения Афанасьева, отметившего «европейское» качество дискуссии, обоснованность и аргументированность озвученных позиций. Интересно, что, по словам блогера, «раньше для него вопрос о замке не стоял», хотя, как и многие, он был убежден в том, что на историческом месте должен появиться некий символ, возникший из руин прошлого, как птица Феникс возрождается из пепла.
Но этот раз и стал тем самым случаем, когда содержательность общения и убедительная аргументированность позиций оппонентов могут взломать привычные стереотипы жизненной текучки. Манифест писателя оказался понятен и близок - ведь многим калининградцам еще при жизни хочется увидеть возрождение местного «дворца Сан-Суси». Но и идея, заявленная как профессиональная позиция архитекторов и основанная на «философской антропологии» и концепции форм исторического возрождения, заставила засомневаться убежденных сторонников восстановления Королевского замка. Наверное, это и есть самое важное достижение последнего времени: сейчас поиск приемлемого для большинства решения осуществляется в рамках соревновательного обсуждения общественностью обоснованных позиций специалистов и грамотно представленной аргументации, а не так, как в 90-х, когда мнение горожан о градостроительной политике Калининграда, в общем-то, мало кому было интересно.
Цивилизованный спор позволил обнаружить и ранее незаметные подводные камни в позициях оппонентов, и теперь, вероятно, стоит ждать появления в интернете множества откликов участников дискуссии - они-то и позволят горожанам ответить самим себе на самые разные вопросы, поднятые общественниками. И в первую очередь калининградцам нужно прийти к золотой середине между интересами сохранения исторической идентичности Кенигсберга и потребностью Калининграда в развитии. В противном случае к 2024 году у города не окажется ни того, ни другого.
