По итогам 2015 года в нескольких муниципалитетах области сменились фактические главы администраций. Ни для кого не секрет, что смена управленцев в районах — личная инициатива губернатора по итогам его успешного переизбрания на новый срок, направленная в первую очередь на усиление муниципального управления, кадровое укрепление муниципалитетов.
Понятно, что изменение административной структуры (преобразование муниципальных районов в городские округа) ставит новые сложные задачи и требует усиления муниципалитетов эффективными управленцами, а планируемые улучшения качества жизни — процесс трудный, продолжительный и сопряженный с необходимостью решения внутренних застарелых проблем.
За годы навязанной некогда Калининградской области Георгием Боосом двухуровневой системы муниципального управления в районах накопилась масса нерешенных вопросов: огромные и все нарастающие год за годом долги, плохая наполняемость местных бюджетов и, как правило, абсолютно неэффективная структура доходов и расходов. Именно их и должны решать новые губернаторские управленцы.
Кстати, при новой системе местного самоуправления шансы самих муниципалитетов заполучить себе эффективного менеджера повышаются, а это несомненный плюс такого преобразования, но об этом ниже.
Итак, перейдем к проблемам, с которыми сталкиваются новые главы администраций, и их причинам.
Во-первых, плачевное экономическое состояние. Накопившиеся за годы долги. Муниципалы годами увеличивали задолженность перед поставщиками энергоресурсов, практически не имея возможности платить за поставленную для городского освещения электроэнергию и уголь для муниципальных котельных.
Таким образом, местным властям было выгодно демонстрировать неэффективность ЖКХ — именно это позволяло объяснить долги МУПов и неуемные аппетиты коммунальщиков, разыгрывающиеся при мысли о дополнительных субвенциях.
Практика банкротства муниципальных предприятий, к сожалению, была принята повсеместно: «неэффективный» МУП копил долги, а потом, когда появлялись судебные решения и судебные приставы, старый МУП признавался банкротом со всеми вытекающими последствиями — и открывалось другое муниципальное предприятие, которое обслуживало и собирало за это деньги с населения. Схема нехитрая и обкатанная десятилетиями.
Что-либо менять в этой системе было дурным тоном. Естественно, в таких условиях говорить о потребности муниципального управления в квалифицированных управленцах было смешно.
0NVV0001Если учесть, что бюджеты большинства муниципалитетов на 80 процентов дотационные, у местных властей не возникало стимула экономить, менять структуру расходов и доходов.
Во-вторых — плохое пополнение бюджетов самих муниципалитетов. Незаинтересованностью и некомпетентностью можно объяснить хронически плохую наполняемость из собственных источников: низкая собираемость налогов, арендной платы, мизерные поступления от реализации главного богатства районов — муниципальной земли (в последнем случае незаинтересованность часто граничит со статями УК, но эта тема за пределами моей компетенции и этой статьи).
Некомпетентность местных управленцев можно назвать основной причиной, по которой областные программы софинансирования, предложенные правительством области, либо вообще не реализовывались на местах (не было специалистов, способных правильно и в срок подготовить документацию для участия в конкурсах), либо превращались в коррупционную кормушку для чиновников на местах и неприкрыто и бездумно разворовывались.
В идеале именно эти программы позволяют бедным муниципалитетам на условиях софинансирования привлекать из областного бюджета дополнительные средства, благодаря которым появляется возможность ремонтировать дороги местного значения, дома (в рамках программы капремонта), наполнять реальным содержимым сельские клубы, возводить детские площадки, обустраивать тротуары, устанавливать уличное освещение. Еще раз подчеркну всю абсурдность ситуации: при наличии средств в областном бюджете, при наличии воли губернатора и разработанных на федеральном и областном уровне программ, зачастую чиновники районов и поселений банально не могли грамотно собрать пакет документов для включения своего муниципалитета в эти программы.
Что изменилось после переизбрания Николая Цуканова на второй срок?
С сентября 2015 года при кадровой ротации в региональном правительстве губернатором области в муниципалитеты (что называется — «в поле») были направлены чиновники, ранее занимавшие достаточно высокие должности в калининградском кабмине и явно имеющие областное видение проблем на местах.
Именно этим областным руководителям была поставлена задача поднять муниципалитеты, наладить четкую работу (в том числе — и участие в областных и федеральных программах).
И это, пожалуй, самое значимое событие года в реформировании муниципальной власти региона.
В Багратионовский район из области отправили министра промышленности, предпринимательства и торговли Дмитрия Чемакина, в Полесский район — экс-главу агентства по имуществу Николая Мухина, в Пионерский городской округ — бывшего руководителя агентства по спорту Олега Косенкова. На очереди и назначение нынешнего министра муниципального развития Олега Кошевого главой администрации в родной для него Зеленоградский район.
Были и те, кто не решился выходить «в поле» из уютных кабинетов на ДД,1. Так, экс-вице-премьер по внутренней политике Михаил Плюхин наотрез отказался от назначения в какой-либо муниципалитет, предпочтя просто уйти с должности — в никуда.
Сегодня новые менеджеры присматриваются к коллективам, входят в курс дел и начинают выстраивать собственную кадровую политику.
Без сомнения, новые назначения — это не только шанс для муниципалитетов, но и определенный вызов самим губернаторским управленцам. Зарплата в муниципалитетах в два раза ниже, ездить на новую работу зачастую приходится за несколько десятков километров от дома, и не всегда на новом месте тебя ожидает радушный прием — чаще мелкие сельские интриги. Да и проблемы обнищавших за последнее десятилетие муниципалитетов — как непроходящая зубная боль. Словом, как образно выражаются сами виновники торжества, куда ни кинь, везде клин.
Кстати, надежды на существенное повышение эффективности работы муниципалитетов имеют под собой вполне реальные основания: именно преобразование районов в округа влечет за собой устранение местных Советов депутатов и администраций поселков, передачу их полномочий администрации округа.
Оппоненты губернатора пытаются критиковать идею преобразования районов в городские округа, ссылаясь на «усечение принципов местного самоуправления». Однако взгляд изнутри позволяет мне считать данное преобразование важной мерой для улучшения управляемости муниципалитетами с целью их эффективного развития. Удачный опыт Гусевского, Гурьевского, Гвардейского, Светлогорского городских округов — еще одно тому подтверждение.
Как показала «ссылка» в Гвардейский район некогда всемогущего управделами областной администрации Александра Торбы, чиновники в лаковых ботинках и с маникюром, поставленные в жесткие рамки, способны проявлять ранее не замеченные и не оцененные управленческие качества и приносить огромную пользу развитию конкретной территории.
Подводя итоги сказанному, хочется надеяться, что новые менеджеры смогут снизить затраты на содержание административного аппарата (сократить штат и повысить эффективность сотрудников) и на содержание неэффективных МУПов, перенаправив высвободившиеся средства на участие в программах софинансирования в сфере ЖКХ, культуры, благоустройства.
Ну, и доказать и себе и губернатору, что они действительно профессиональные управленцы, а не просто чиновники, волею судеб некогда попавшие в министерские кресла.
Антон ГЕНДРИКСОН,
президент Фонда развития Полесского района,
экс-глава Саранского сельского поселения
Газета "Тридевятый регион"
