На взгляд обывателя-26

Смотрите, кто ушел

Минута молчания, господа читатели! Калининградская юриспруденция понесла тяжелую и, очень хочется верить, окончательную утрату: на днях председатель Калининградского областного суда Виктор Фалеев ушел в отставку в связи с истечение срока полномочий.

FaleevУшла целая эпоха нашего правосудия — и это были не самые светлые его (правосудия, а не Фалеева) годы. Говорят же, что суды у нас как дышло — куда повернешь, туда и вышло. А в таких условиях очень важно, кто именно и с какой целью это дышло поворачивает…

Конечно, чаще всего трудно однозначно оценить деятельность судебной системы, ибо после любого судебного вердикта всегда есть две стороны — те, кто выиграл дело (и доволен) и те, кто проиграл (и недоволен). А кто прав, кто виноват — это уже дело второе.

Однако в девяностые и нулевые была информация, что по обращениям в Европейский суд по правам человека с жалобами на судебные решения лидирует Россия, а в России — Калининградская область. Далеко не всем эти обращения помогали, но согласитесь: это в некотором смысле убедительная характеристика состояния регионального правосудия. И уж точно доброму имени Калининграда в Европах не способствовало!

Впрочем, у меня была возможность неоднократно и по самым разным поводам составить свое мнение об уровне нашего, извините за выражение, правосудия — с какими только трагедиями не приходили в газеты люди, видя в журналистах последнюю надежду!

Было многое — от убийства ближних до банального квартирного мошенничества, от рейдерства до рэкета, от простых краж до сложных финансовых схем обирания обывателей. И очень скоро я, как и многие в этом городе, сжился с термином, охватывающем почти все, что происходило в судах по всей области, — фалеевщина.

Фалеевщина — это когда в судах против администрации или госучреждений с вероятностью 10:1 выигрывают власти, когда процессы богатых против бедных с той же вероятностью оканчиваются в пользу первых. А главное, фалеевщина — эта та простота и беззастенчивость, с которой все это достигается.

hammer 719061 1280Да вот такой пример: как-то, помню, судились граждане с одним, мягко говоря, недобросовестным риелтором, кинувшем их на квартиру: деньги взял, а жилья так и не предоставил. А свидетелями со стороны потерпевших были другие такие же потерпевшие (от того же риелтора).

Но судья все свидетельские показания отвел скопом, ибо «свидетели испытывают к ответчику неприязнь», а потому не заслуживают доверия. И эта формулировка так и осталась неизменной во всех апелляционных, подведомственных облсудье инстанциях.

А ведь если вдуматься, это настоящее открытие в теории и практике юриспруденции — ибо по такой логике пострадавшие, а также их друзья и близкие всегда испытывают неприязнь к виновнику своих бед и потому добрых две трети любых судебных дел просто невозможно рассматривать. Фалеевщина, иначе не скажешь!

А вот, помню, рассматривалось в кассационной инстанции облсуда одна жалоба… Адвокат расстарался — предоставил текст на шести листах с подробным изложением ошибок суда первой инстанции и вновь открывшихся обстоятельств. Судьи кассации ушли совещаться — и вышли из совещательной комнаты через (сам засекал!) 1 минуту и 40 секунд с уже готовым и отпечатанным обоснованным решением!

На мою реплику, что за это время невозможно даже прочитать текст жалобы, а уж тем более напечатать обоснованное решение, одна из судей ответила мне веско и глубокомысленно: «Ну и что?» Да ничего, просто фалеевщина…

justice scalesВпрочем, чему удивляться — как-то в нулевых годах, когда председатель облсуда Его честь Фалеев еще не забронзовел и не превратился в засиженный диссидентами-голубями памятник калининградскому правосудию, написал я какой-то судебный очерк, где имел наглость не согласиться с судом.

И тогда Фалеев позвонил в редакцию и пригласил меня к себе на приватную (т.е. не для печати) встречу. Беседовали  больше часа, но к консенсусу так и не пришли — слишком уж по-разному понимали мы с ним баланс закона и справедливости.

А вот в правоте его последних в тот день слов я далее убеждался неоднократно. «Запомните, — сказал мне предоблсуда, — важными в Калининграде будут только те обстоятельства дела и правосудным будут только те решения, которые сочту таковыми я! Ибо государство позволяет судье судить не только по закону, но и исходя из его собственных представлений о праве и справедливости!»

Вот это и есть фалеевщина. И сейчас вопрос только в том, ушла ли она вместе со своим прародителем, или Фалеев ушел, а фалеевщина осталась?